La apuesta con el oro argentino terminó en pérdidas por más de US$ 1.000 millones

La Auditoría General de la Nación (AGN) confirmó pérdidas por 1.023 millones de dólares vinculadas a operaciones financieras realizadas durante 2025 por el Banco Central de la República Argentina (BCRA), presidido por Santiago Bausili, bajo el gobierno de Javier Milei. El informe pone bajo cuestionamiento la estrategia aplicada con parte de las reservas de oro y vuelve a colocar en el centro de la discusión la administración de los activos públicos por parte del equipo económico de Luis Caputo.
 

Según el documento, difundido por el presidente de la AGN, Juan Manuel Olmos, las operaciones con derivados financieros vinculadas al oro arrojaron un resultado negativo equivalente a 960 millones de dólares, a lo que se sumaron 62,8 millones de dólares en primas de opciones. El organismo advirtió que se trató de una operatoria de riesgo que utilizó reservas físicas del país como respaldo y que terminó generando una pérdida de una magnitud inédita en los registros auditados del Banco Central.

“Desde que se auditan los estados contables del BCRA nunca se había registrado una pérdida de esa magnitud”, sostuvo la AGN, que también remarcó que no existían antecedentes de utilización de las reservas físicas de oro para transacciones de estas características. La observación compromete políticamente la estrategia financiera del Gobierno, que hizo de la supuesta capacidad técnica de sus funcionarios uno de los argumentos centrales de su gestión económica.
 

Las reservas, entre la valorización y las pérdidas

El informe distingue dos resultados que el Banco Central pretendía presentar dentro de una misma situación patrimonial. Por un lado, el aumento del precio internacional del oro generó una ganancia de valuación de aproximadamente ocho billones de pesos durante 2025. Por otro, las operaciones financieras realizadas bajo la conducción de Bausili produjeron pérdidas por alrededor de 1,5 billones de pesos, equivalentes a 1.023 millones de dólares.
 

La diferencia es central: la valorización del metal se habría producido igualmente si los lingotes permanecían en las bóvedas del Banco Central, mientras que las pérdidas derivaron de las operaciones financieras realizadas con ellos. De acuerdo con la auditoría, el BCRA especuló con una determinada trayectoria del precio internacional del oro, pero la evolución del mercado resultó distinta de la prevista y la operación terminó generando un resultado negativo.
 

El mecanismo involucró operaciones en las que el oro se utilizó como respaldo financiero, con compromisos de venta y recompra a precios previamente establecidos. La suba del metal por encima de lo esperado perjudicó el resultado de la estrategia. La cuestión política de fondo es por qué se expusieron activos estratégicos del Estado a este tipo de riesgos y quiénes deben responder por las decisiones adoptadas.
 

Las explicaciones de Bausili, bajo cuestionamiento

El informe también reabre la controversia por las explicaciones que Bausili brindó ante el Senado sobre el traslado de los lingotes al exterior. Según los antecedentes citados en la información publicada por Página/12, el titular del Banco Central había afirmado que los movimientos ya habían sido auditados, aunque la AGN había señalado que no pudo concluir anteriormente su trabajo porque el organismo monetario no le proporcionó la información necesaria.
 

También quedó bajo cuestionamiento la explicación de que el oro debía trasladarse para ser refundido por cuestiones de calidad. De acuerdo con los datos consignados en el informe, de los mil lingotes enviados, por un valor aproximado de 1.800 millones de dólares, solamente 115 fueron refundidos. La auditoría contable no atribuyó las pérdidas a esa operación de refundición, sino a las transacciones financieras realizadas con las reservas.
 

La AGN aprobó el informe en términos generales, aunque hubo disidencias parciales de Mónica Almada y Mariano Piazza, representantes de La Libertad Avanza, y de Luis Naidenoff, de la Unión Cívica Radical, respecto del señalamiento de las pérdidas. Esa diferencia expone las tensiones políticas alrededor del control de una operación que compromete recursos estratégicos del país.
 

Falta determinar el destino y las condiciones del traslado

La controversia todavía tiene otro capítulo pendiente. Olmos anticipó que la AGN elaborará un informe específico sobre el movimiento físico del oro para determinar las razones del traslado, su destino y los eventuales beneficios para el Banco Central. Ese análisis deberá aportar precisiones sobre una decisión que generó cuestionamientos políticos y parlamentarios.
 

Página/12 sostuvo que los lingotes se encuentran en el Bank of England, en Londres, a nombre del Banco de Pagos Internacionales, con sede en Basilea, Suiza. Esa versión contradice la explicación que, según el medio, Bausili brindó ante los senadores al afirmar que el oro estaba en territorio suizo. La auditoría de gestión deberá establecer los detalles del movimiento y evaluar si estuvo justificado.

Las denuncias por el traslado habían sido impulsadas por Sergio Palazzo, titular de La Bancaria, y posteriormente el tema fue planteado por los senadores Juliana Di Tullio y Martín Soria. Con el resultado de la auditoría sobre la mesa, el debate excede la contabilidad del Banco Central: involucra la transparencia de las decisiones económicas, la custodia de las reservas nacionales y la responsabilidad política de los funcionarios que condujeron las operaciones.

El caso deja una pregunta central para el Gobierno de Milei: cómo se justifica haber utilizado oro de las reservas en operaciones que, según la AGN, produjeron pérdidas por más de mil millones de dólares. La respuesta no dependerá únicamente de los balances, sino también de la explicación pública sobre las decisiones adoptadas, sus riesgos y sus consecuencias para el patrimonio del Estado.

Con información de Página 12 / Imagen: Mariano Sánchez (NA) / Redacción: La Rosca