Economistas liberales cuestionan a Milei y advierten que el plan económico es “insostenible”

El programa económico de Javier Milei y Luis Caputo comenzó a recibir cuestionamientos desde un sector inesperado: economistas vinculados históricamente a corrientes liberales y al establishment financiero. La falta de liquidez, la caída del consumo, el escaso crédito y las dificultades para sostener simultáneamente la estabilidad cambiaria, la acumulación de reservas y la recuperación de la actividad aparecen como los principales puntos de preocupación.
 

Pablo Goldín, de Macroview, sostuvo que al modelo "le está fallando la falta de moneda" y reclamó una cantidad suficiente de pesos circulando en la economía y en los bancos para que la actividad pueda recuperarse. En ese sentido, advirtió que "detener la inflación con la economía muerta no es un buen negocio" y remarcó que la falta de liquidez también comienza a complicar la recaudación y, por lo tanto, el equilibrio fiscal.
 

El cuestionamiento también alcanza al régimen cambiario. Goldín planteó que la estabilidad del dólar no responde estrictamente al libre juego de la oferta y la demanda, sino a una intervención oficial que administra el acceso al mercado y orienta el tipo de cambio. El problema, según esta mirada, es que mientras algunos sectores como energía, agro y minería sostienen parte de la actividad, aproximadamente el 80% restante queda condicionado por la depresión del consumo y un dólar que reduce la competitividad de buena parte de la producción nacional.
 

En la misma línea, Luis Palma Cané definió al esquema como una "economía partida en dos" y sostuvo que el modelo "no es sostenible en el tiempo". Señaló que existe muy poca liquidez, falta crédito y numerosos sectores continúan sin recomponerse. Carlos Melconian, por su parte, afirmó que el programa de Caputo está entrando en "un callejón complicado", porque el Gobierno necesita al mismo tiempo recuperar la actividad, bajar la inflación y acumular reservas. "Ya no puede apuntar a todos los objetivos al mismo tiempo: tendrá que elegir", advirtió.
 

La industria manufacturera y la construcción aparecen entre los sectores más afectados por la falta de financiamiento. Mientras la industria depende fuertemente de la recuperación del mercado interno, la construcción necesita crédito para volver a dinamizarse. En este contexto, la reciente flexibilización de los préstamos bancarios en dólares para sectores que no generan divisas también despertó fuertes críticas entre economistas vinculados al macrismo.
 

El exministro de Economía Hernán Lacunza y el ex titular del Banco Central Guido Sandleris advirtieron sobre los riesgos de esa decisión. Lacunza recordó la experiencia de los años noventa y alertó sobre la posibilidad de repetir errores que terminaron en la pesificación asimétrica. Sandleris, en tanto, defendió las regulaciones posteriores a la crisis de 2001 que limitaron los préstamos en dólares a quienes generaban ingresos en esa moneda y sostuvo que ese esquema permitió atravesar posteriores crisis cambiarias sin desencadenar una crisis bancaria.
 

Las críticas revelan una tensión cada vez más difícil de ocultar dentro del propio universo económico que históricamente respaldó políticas de mercado: el ajuste puede contribuir a contener la inflación, pero si profundiza la falta de liquidez, destruye empresas, reduce el empleo y paraliza el consumo, también puede terminar erosionando las condiciones necesarias para sostener el equilibrio fiscal. El debate, entonces, ya no pasa solamente por cuánto ajustar, sino por cuánto tiempo puede sostenerse un modelo que todavía no logra transformar la estabilidad nominal en crecimiento económico.

Con información de Pág 12 / Imagen: Juan Casas (LPO)